Костянтин Жеваго, власник Ferrexpo (Фото:NV) Велика Палата Верховного суду скасувала визнання недійсним договору 2002 року про купівлю-продаж 40,19% акцій Полтавського ГЗК, що входить до компанії Ferrexpo Костянтина Жеваго та передачу їх колишнім акціонерам підприємства. Рішення про відміну постанови Північного апеляційного господарського суду було винесено 19 квітня, повідомляє прес-служба суду. «Велика Палата ВС частково задовольнила касаційну скаргу компанії Ferrexpo AG: скасувала ухвалу апеляційного суду, рішення суду першої інстанції змінила в мотивувальній частині, а в решті – залишила без змін», — повідомили у суді.
У 2002 році компанії, пов’язані з Костянтином Жеваго, придбали зазначені акції у чотирьох офшорних компаній: Trimcroft Services Limited, Emsworth Assets Limited, Calefort Developments Limited та Gilson Investments Limited.
Згодом після кількох додаткових емісій, а також примусового викупу акцій у міноритаріїв, єдиним акціонером Полтавського ГЗК стала гірничорудна компанія Ferrexpo.
У 2005 році чотири компанії звернулися до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу та проведення допемісій. Компанії просили, зокрема, стягнути з Ferrexpo AG на їх користь пакети акцій у розмірі 12,1378%, 12,1378% та 6,5946% відповідно.
Після тривалого судового розгляду всі претензії були повністю відхилені в 2015 році.
Читайте також:
- Суд заарештував частку Жеваго в трьох ГЗК компанії Ferrexpo
- «Наші клієнти приймають всі ризики». CEO Ferrexpo про війну, суди з державою та власника компанії Костянтина Жеваго — інтерв'ю NV
- У Ferrexpo розповіли, як кримінальні справи проти Жеваго впливають на бізнес компанії
Наприкінці 2020 року вказані колишні акціонери Полтавського ГЗК знову оскаржили цю угоду в українському суді.
Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позовів, а Північний апеляційний господарський суд скасував це рішення і прийняв нове, яким задовольнив позови частково: визнав спірний договір недійсним у частині, що оспорюється, витребував з володіння компанії Fеrrexpo AG пакети акцій на користь компаній Developments Limited, Ems Limited та Gilson Investments Limited та зобов’язав депозитарну установу зарахувати акції на рахунки зазначених компаній, а в інших позовних вимогах — відмовив.
