© AndreyBezuglov / Фотобанк Фотодженика
Арбитражный суд отказал маслокомбинату в рассмотрении дела о незаконности предписания Роспотребнадзора. Спорное предписание было вынесено по итогам плановой выездной проверки комбината, при этом, по мнению суда, норма об обязательном досудебном оспаривании результатов проверок не соблюдена комбинатом:
в силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ “О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации” жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием ЕПГУ и (или) региональных порталов муниципальных и госуслуг. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью; иных способов подачи жалобы в Законе о госконтроле не предусмотрено; жалоба комбината на предписание подана в Роспотребнадзор на бумажном носителе, подписана рукописным способом; следовательно, Роспотребнадзор правомерно отказал в рассмотрении поданной жалобы, в связи с несоблюдением требований, установленных к ее форме и содержанию, в части подачи жалобы в электронном виде с использованием ЕПГУ; и поскольку жалоба возвращена комбинату из-за допущенных им нарушений, досудебный порядок обжалования предписания им не соблюден, а это обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса (Постановление Четвертого ААС от 25 мая 2022 г. № 04АП-2227/22).
Как происходит обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц узнайте в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! Получить доступ
