Суды дважды признали право госжилнадзора выносить предписания о ничтожности протоколов общего собрания собственников

Суды дважды признали право госжилнадзора выносить предписания о ничтожности протоколов общего собрания собственников
© migelradriges / Фотобанк Фотодженика

УК получила от органов жилищного надзора предписание, предметом которого были вопросы распоряжения общедомовым имуществом (установка сотовых вышек на крыше дома). В частности, орган ГЖН указал, что решение ОСС данного МКД об использовании общего имущества ничтожно, потому что принято при наличии 52,5% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме вместо необходимых 66,7% (в суде решение ОСС не оспаривалось).

УК пыталась оспорить предписание в арбитражном суде, но тщетно: все инстанции согласились с надзорным органом, а СКЭС ВС РФ отказала в пересмотре дела, «поскольку решение о предоставлении третьему лицу права на установку и эксплуатацию оборудования, обеспечивающего прием и передачу сигналов связи, принято в отсутствие необходимого количества голосов» (Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2022 г. № 304-ЭС21-29618).

УК сочла, что предписание, касающееся ОСС, чиновники ГЖН вообще выносить не вправе, ведь ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса предполагает, что обжаловать решение ОСС можно лишь в суде, а следовательно, орган жилнадзора вмешивается в компетенцию суда.

Поэтому УК обратилась также в суд общей юрисдикции с административным иском, в котором просила признать недействующим Положение о региональном органе ГЖН в части, позволяющей органу выносить предписания, в которых оспаривается законность протоколов ОСС МКД, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 8 и ст. 181.1 Гражданского кодекса органу регионального госжилнадзора не предоставлены полномочия по вынесению такого рода предписаний.

Как УК может оспорить предписание об устранении нарушений лицензионных требований, узнайте в Энциклопедии решений системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Однако региональный суд и Второй АСОЮ отказали УК в иске:

оспариваемое правовое регулирование принято в пределах полномочий Правительства региона, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введению его в действие; Закон о госконтроле предусматривает, что в случае выявления при проведении КНМ нарушений обязательных требований контрольный (надзорный) орган в пределах своих полномочий обязан выдать после оформления акта КНМ контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений; да и согласно п. 45 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2021 г. № 1670, в случае выявления по результатам проведения КНМ нарушения обязательных требований органом государственного жилнадзора после оформления акта выдается предписание об устранении таких нарушений; следовательно, оспариваемое правовое регулирование не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отметим, что ссылка суда на Постановление № 1670 вызывает некоторое смущение – очевидно, что спорное предписание было вынесено в рамках лицензионного контроля за деятельностью УК, а не жилищного надзора. С другой стороны, и Положение о лицензионном контроле за УК МКД № 1110, безусловно, предусматривает выдачу предписаний в случае выявления нарушений (Апелляционное определение Второго АСОЮ от 02 февраля 2022 г. по делу № 66а-112/2022).

Источник: garant.ru