Суд: работодатель обязан выдавать работнику копии материалов служебной проверки

Суд: работодатель обязан выдавать работнику копии материалов служебной проверки
  © AllaSerebrina / Фотобанк Фотодженика

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. В качестве копий таких документов в ст. 62 ТК РФ прямо поименованы:

копия приказа о приеме на работу; копии приказов о переводах на другую работу; копия приказа об увольнении с работы; выписка из трудовой книжки (кроме случаев, когда трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя; другое.

Как видим, перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 ТК РФ исчерпывающим не является. Вопрос о том, какие именно документы можно считать связанными с работой конкретного работника, а какие нельзя, нередко вызывает споры на практике.

В судебной практике крайне распространена позиция о том, что материалы служебного расследования не являются документами, связанными с работой работника, поэтому требовать выдачи их копий на основании ст. 62 ТК РФ работник не вправе. При этом судьи поясняют, что данные документы:

предназначены для служебного пользования, непосредственно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат (см., например, определения Четвертого КСОЮ от 15 июля 2021 г. № 8Г-13629/2021[88-16817/2021], Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2018 г. № 33-1502/2018; не содержат сведений о работе сотрудника, а являются основаниями для принятия работодателем кадровых решений (см., например, определение Седьмого КСОЮ от 21 сентября 2021 г. № 8Г-12981/2021[88-13312/2021]).

Однако иногда можно встретить и обратную точку зрения. Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел дело о возложении на работодателя обязанности выдать работнику копии приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки и заключения служебной проверки.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что материалы служебной проверки непосредственной связи с работой сотрудника не имеют, самостоятельных правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат.

Апелляционный суд с такими выводами не согласился и пояснил, что работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в копиях документов, связанных с работой. Заключение служебной проверки содержит выводы о ненадлежащем исполнении работником своих служебных обязанностей, поэтому оно непосредственно связано с работой истца. Выводы суда первой инстанции о том, что материалы служебной проверки самостоятельных правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат, является необоснованными, так как работник учреждения в случае несогласия с выводами заключения служебной проверки вправе обжаловать его в судебном порядке. В итоге вывод суда первой инстанции об отсутствии у работодателя обязанности по выдаче копий приказа о создании комиссии по проведению служебной проверки и заключения служебной проверки признан не отвечающим требованиям ст. 62 ТК РФ (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 11 января 2022 г. № 33-84/2022).

Доводы представителя работодателя о том, что информация, указанная в заключении служебной проверки, является информацией ограниченного доступа, так как в ней содержатся персональные данные других сотрудников, также, по мнению апелляционного суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований. С учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»  и ст. 88 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику:

копию приказа о создании комиссии, поскольку отказ в выдаче копии такого приказа лишает работника права знать, кто включен в состав данной комиссии, и в случае несогласия с составом комиссии обжаловать такой приказ; выписку из заключения служебной проверки в части, касающейся истца, в том числе посредством обезличивания персональных данных других лиц.

Источник: garant.ru